1 de abril de 2011

Neoplasticismo, cubismo, expresionismo abstracto y otras mierdas


Observen con detenimiento este cuadro. ¿Veis sus grotescos y caprichosos trazos que expresan la visión torturada de un mundo en constante conflicto? ¿Acaso no percibís en su deliciosa anarquía aquello que escapa a lo figurado? ¿No veis el puro dinamismo de su voluble azarosidad? Pues yo no. Sólo veo una mancha en un lienzo.

Aunque no me crean, este cuadro no me lo han enviado desde una organización de ayuda social a los discapacitados psíquicos sino que (a menos que me hayan engañado) fue pintado por un prestigioso artista del siglo XX. Para mi sorpresa, me contestaron con una negativa cuando pregunté si el tipo que tuvo los huevos de firmar esto tenía algún retardo importante. Dicho artista es Pollock, máximo exponente del expresionismo abstracto, nombre acuñado al arte de tirar cubos de pintura sobre un lienzo en el suelo (algo que no está al alcance de cualquier mortal). Al parecer (y no es coña) empezó a pintar como terapia para superar su alcoholismo, y viendo la trayectoria de su carrera artística es más que dudoso que dejara de empinar el codo. Un accidente de coche nos privó de sufrir su trayectoria. El daño colateral fue que el hombre falleció.


                                    (En esta imágen vemos a Pollock realizando una de sus obras)

Algunas de sus técnicas más usadas era el dripping, innovador método de preescolar consistente en agujerear un cubo y dejar que gotee sobre un lienzo en blanco.


Este otro arte (dicho arte como eufemismo de mierda) es denominado neoplasticismo.

A continuación, comparemos las obras arriba expuestas con la siguiente obra, que aunque lo parezca no pertenece a Pollock sino a un niño de cuatro años.


Me quedo con este último, por lo menos el árbol y el edificio parecen un árbol y un edificio.

A continuación un vídeo explicativo sobre como hacer una gran obra de arte moderno:


video


por A. C.

13 comentarios:

  1. jajajaj, tenemos algo en común, no entiendo este arte y no se que ven en ellos...doctores tiene la iglesia, ellos y los que lo pagan sabran....un saludo

    ResponderEliminar
  2. no es mas que otra forma de expresarse, no es que sea fan de pollock, que ciertamente esta un poco sobrevalorado, pero es que a los americanos el pollock es algo que no les puedes tocar jaja. Modigliani tb hace expresionismo, y no es tan, tan así :P, pero la gente que no ha estudiado bellas artes o simplemente no se involucra mucho en este mundo es normal que critique todo esto, no solo es arte saber copiar una imagen y que la podamos reconocer perfectamente ...

    ResponderEliminar
  3. Para ser pintor, hay que tener un don, es decir, hacer un cuadro que no lo pueda hacer cualquiera. En cambio, los cuadros que se muestran en el artículo los puede hacer cualquiera.
    Que alguien se atreva a hacer un cuadro a lo Dalí por ejemplo.

    ResponderEliminar
  4. digo yo que si cualquiera pudiera hacer uno de los anteriores, que hacéis que no lo pintáis y a ganar dinero :O

    ResponderEliminar
  5. Porque ya hay cientos de caraduras que lo hacen, ¿qué te crees? lo que ocurre es que no todos tienen suerte.

    ResponderEliminar
  6. jajajaja desde luego mucho caradura lo intenta, pero si de verdad no lo consiguen es porque ciertamente algo más se esconde detrás. Pero bueno, que yo no soy fan de Pollock, y no es que busque defenderlo, generalizo en el expresionismo, que parece que si no es algo que se vea con mucha claridad no es nada, algunas veces hay que buscar el trasfondo que tienen detrás, otras veces son los propios artistas los que critican este mundo que ciertamente no solo se requiere de ser bueno, sino de tener contactos y ser solo un nombre :(

    ResponderEliminar
  7. Tener éxito no es necesariamente sinónimo de calidad. Los cuadros de Dalí, al menos la mayoría, no se entendían muy bien pero se podía comprobar el talento, la dedicación y la elaboración de su pintura.

    ResponderEliminar
  8. ya lo sé, por eso he dicho que muchos no son mas que un nombre.
    a mi también me gusta Dalí, solo que no he podido evitar pasar por aquí y dejar algo un poco en defensa, como estudiante de bellas artes me pica mucho cuando se toca el tema de "esto ni es arte ni es na', esto lo hace hasta un niño de 4 años" no todo es tan fácil como lo "pintan"
    lo mismo que le paso a Dalí le podéis estar haciendo a Mondrian, no es coger y ponerse ha hacer unas lineas sin mas
    otra cosa es que simplemente no os guste, pero el arte es como todo :)

    ResponderEliminar
  9. je en el arte moderno hay mucho cuento si,

    (www.lacoctelera.com/yonki-de-la-poesia)

    ResponderEliminar
  10. Hombre, ciertamente no estoy muy de acuerdo con algunas de las vanguardias del siglo XX, pero reconozco que copiar lo puede hacer cualquiera que medio sepa dibujar, sin embargo, crear algo es mucho más difícil. Y aun más difícil es que sea nuevo y revolucionario. A veces, transmitir una idea como que lo que importa es lo esencial de las cosas no necesita más que una malla de líneas y los colores primarios.

    ResponderEliminar
  11. Me cago en Pollock y en su expresión abstracta ... Para cualquier ser humano con algo de inteligencia esto es mierda y punto. Maestro Thomas Alva Edison.

    ResponderEliminar
  12. que ustedes sean unos pinches ignorantes no es culpa de pollock... hablen cuando tengan neuronas suficientes para ponerte a criticar algo de lo cual no tienes ni pinche idea.....

    ResponderEliminar

Contactar: toptadas@hotmail.com